Comments by Gabriel Yiu

Teachers' strike

2005-10-01T19:44:00.000-07:00

Teachers have finally cast their vote in favour of a strike. Like many parents, I am worried about how it would affect my kids' learning and what disruptions to my daily life it may bring.

Nevertheless, after researching the subject and listening to some stakeholders of education in a public forum coordinated and moderated by myself a week ago, I have to declare that I am in support of the teachers' labor action.

First, the strike vote is overwhelmingly supported, by nearly 9 out of 10 teachers. The majority of teachers are not "radical", "aggressive" or "militant", as a Liberal MLA once branded them; they are teachers in our classrooms, teachers who teach and care for our kids. They made the choice because they were fed up with the government. The term dictated by the government is simply unacceptable.

The demands made by teachers for their contract renewal are clear, declared Jinny Sims, president of the B.C. Teachers' Federation, in the aforementioned forum attended by about 90 concerned citizens. They are, in priority: improve the classroom learning environment, negotiated settlement, and a reasonable wage increase.

In the forum, Liberal MLA Richard Lee and BCTF president Jinny Sims provided conflicting views of the situation of our classroom. Lee cited all the funding increase figures and how class size has been protected by their legislation, while the BCTF president described a gloomy scenario in our schools. Sims declared that what they asked for is increased support for our school system, back to the level of 2002.

Puzzled by the conflicting messages, Chak Au, a Richmond school trustee, confirmed the real problems in today's classroom - bigger class size and more special-need students. Au also verified the difficult scenes as illustrated by Daphne Bramham's earlier column in this paper. Classes are flooded with too many kids; each could include 8-10 special needs kids (only 3 were allowed before).

A report released by a parent organization also confirms the fact that a heavy burden has been placed on parents who are relied upon to raise funds for school resources, which include such basic needs as buying textbooks.

At variance with Lee's figures on funding increase, Au stated that Richmond's teaching force has been cut 10% while student enrolment has dropped by only 2%. School trustees from Vancouver and Burnaby who attended the forum also corroborated Au’s evidence with respect to the situation in their own school district.

In order to win public opinion, the government negotiator spread the news that teachers demanded a 35% raise, but the rumor is adamantly denied by Sims. The rumor has distracted the public from the real issue, i.e. the fairness of 4 years’ zero increase (a new 3-year contract with zero increment, plus this year without contract due to the expiry of the old one).

As a small business owner, if I inform my employees that they will not receive any raise for 4 years, despite the fact that the company is making record profit, what will be the consequence? Workers will leave. Those who stay will be demoralized and their performance will be undermined.

When B.C. was under a record-breaking deficit, the government gave teachers 7.5% raise over 3 years. With record-breaking surplus and a higher cost of living today, the government determines that teachers do not deserve any raise. How can teachers swallow it? B.C. has the most expensive housing and the highest cost of living, but our teachers’ wages are way behind Ontario and Alberta.

By dictating such harsh terms, the Liberal government is responsible for the teachers' labor action.

When the Liberals released their first Throne Speech earlier, they put education at the top of their 5 great goals. Judging by the way they treat teachers, one cannot help but wonder about the credibility of their promise.

No one wants to see a strike. It affects the public, workers and their families. Nevertheless, we should be aware of the fact that all the rights and privileges that we take for granted today have been gained by means of protests and strikes. If the teachers’ job action can force the provincial government to return our education resources to the 2002 level, a short-term sacrifice for a long-term stable and sustainable classroom environment is worthy of our support.

Gabriel Yiu is an award-winning commentator and a former columnist for the Vancouver Sun, Business in Vancouver and Ming Pao. He writes for Chinese newspapers World Journal & Global Chinese Press.

工人為何要罷工 - 姚永安

2005-10-01T19:40:00.000-07:00

12.8.2005 《環球華報》刊登

拜讀李牧君「有關罷工的一些想法」，深有同感，文章或許解釋了為何有那麼多移民對工會和罷工反感。罷工的確令受影響的市民帶來不便，為著一己利益而影響市民，自然不受歡迎。但不少移民都把問題歸咎於工會而忽略了資方的責任，只看到罷工的害處而漠視了罷工的成因和工人所面對的處境。

工會工人的薪酬雖然普遍比同類型非工會工人為高，但這不等如他們的收入便要凍結。在九十年代，政府僱員的加薪幅度便遠低於通貨膨脹。1991-2002年，政府僱員薪酬增加了13%，而通脹則是18.3%。在資本主義社會，當生活必須和消費貨品價格持續上升，而薪金又追不上的時候，工人及其家人的生活質素便會下降。

其實，多數罷工的成因都有以下幾個共通點：

一）資方並不積極與勞方商談續約。舊合約已經期滿經年（TELUS工人合約屆滿便有五年），在舊合約屆滿而新約又未續簽的情況下，工人只能按照舊合約的條件出糧，亦即被間接凍薪。這亦可解釋為何資方不熱衷於與勞方達成新的合約，直到鬧出工潮才見積極。

二）資方所開出的條件並不合理。例如遠低於通脹；又或當公司連年賺大錢，但員工卻無法分享。一所企業的成功，並非單是管理階層的功勞，公司上下員工都有付出貢獻。當管理階層薪酬大幅上升，投資回報增加，而普遍員工卻沒有因而受惠的時候，自然感到不憤。在鬧出工潮的時候，市民通常注意到的只是勞方開出用作討價還價的加薪幅度，因而認為工人貪得無厭，卻未有著意資方所開出的條件。

貨櫃車罷駛工潮最後要勞動到口局採用非常手段，迫使貨運公司按照政府委任訟裁人所定出的條件與司機簽約。訟裁人所定出的條件其實頗合理，增幅只有一成，視乎距離，司機運送一個貨櫃到碼頭的費用是$100-$200（司機出車、承擔保險費、支付電油、負責貨櫃車的維修費用、還要在進入碼頭前等候數小時…），條件資方本來已經接受，後來卻出爾反爾，致令口局插手干涉。

三）罷工極少出現在虧本的企業。工人所要求的是分享企業成功的果實。政府雖然不謀利，但即使不加稅，每年收入都在上升（個人收入提高了、商品服務或天然資源出售金額增加等都會令庫房收入增加）。

罷工，是工人爭取權利和利益的最後手段，因為這是兩敗俱傷的做法，但市民卻忽略工人的損失。因為，在罷工期間，工人既無支薪，也未能收取失業保險金或政府援助，但家庭的開支卻要支付（管理階層則不受影響，反而因為加班而獲得豐厚的超時工作支薪）。

此外，罷工期間所設立的糾察線，日曬雨淋與及寒冬的滋味絕不好受。因此，若非忍無可忍，工人絕不會輕易集體投票罷工。很多工會工人工作了數十年，就未有罷過工，即使有，也只是一兩次。市民雖然有常常罷工的印象，但若果看深一點，便會發覺某個今日罷工的單位，上次罷工原來已是十多年前的事。在卑詩省的整個製衣業，過去三十年原來就只有一次罷工，歷時亦只有四小時。

工會工人的權益，其實也關係到非工會工人的福祉。例如省政府把醫院清潔工作外判，令工資下跌至最低工資的水平，此舉亦影響非工會清潔工人的工資，試問清潔商用物業的公司，又怎會願意給與其工人更高的薪酬呢？

gabriel_yiu@telus.net

民主選舉寶貴經歷（二）

2005-10-01T19:33:00.000-07:00

16.7.2005 《環球華報》刊登

很多朋友都問是否有三位華人參選同一區，華人選票被分薄而令我落敗。的確，以郭一平得票九百多、陶士興的百多票，而我只輸三百多票的選舉結果來看，若果只有一位華人候選人在本拿比–威靈頓區參選，我的勝算是會大大提高的。

但這卻是我不能認同的看法，理由有三。

一）在民主社會，不同侯選人都擁有同樣的侯選權利，不能因為參選人的政黨背景、個人的品行及社會貢獻、又或勝算而分高下，誰人應當選由選民各自衡量，而非由社區族群預先決定。

侯選人的權利雖然一樣，但傳媒在報道上由於篇幅關係而未能為所有侯選人作出同樣的報道卻是可以接受和理解的。英文傳媒的取捨準則主要基於政黨過去選舉的得票率，而多元族群傳媒則會以本身族裔的侯選人為先。

二）單純因為侯選人的族裔背景而投票，本身就有種族主義的成分。華人先輩努力爭取的是加國人人不分種族，人人平等﹔我們反對別人以種族理由歧視或排斥自己，當然不應純粹以種族理由來否定別人。華裔侯選人由於語言、文化關係較容易掌握和了解華裔選民的意願，是可以理解的，但這不等於華裔便必須要選華裔。事實上，不少非華裔議員是很著重與華裔選民溝通和服務的，有些更會比華裔議員落力。

三）這是原則問題，不能因為對自己參選有利而講一套做一套，今天的我打倒作天的我。

自己落敗理由和可以改善之處有很多，華裔分薄選票卻不能成立。

過去一年在中、英文傳媒、甚至全國新聞中時常曝光的郭一平，其得票率連取回參選訂金規定所需的一成選票也不到，其實是很有意義的反面政治課題，足為後人借鑑。

第一，採用台灣式訴諸情緒的「感性」語言的拉票手法，在這裡是行不通的。郭氏很多不講理據、無中生有攻擊競選對手的新聞稿，根本沒有傳媒刊登。加國傳媒的選舉報道確比台灣媒體冷靜客觀。

第二，謊言敵不過真相。郭氏在選舉期間大肆攻擊我支持工人基本權利（集體談判及罷工權利，都是聯合國承認的國際準則），而他本人所代表的政黨的政綱卻白紙黑字列明支持，未免令人啼笑皆非。更甚的是，為了騙取華裔耆老的選票和義工支持，郭氏不惜撒下瀰天大謊，向温哥華華人老人會的負責人說，自由黨和新民主黨的侯選人已經退出，他勝劵在握。

第三，在加拿大參政，政黨效應是決勝之道。除了極罕見個案，在絕大多數情況，獨立侯選人是無法當選的。侯選人的資歷能力固然重要，但政治現實是，只有具悠久歷史和規模政黨的侯選人才有相當機會獲勝。郭氏所代表的民主改革黨在今次選舉中一敗塗地，連僅有的一個議席都輸掉（該議席在前一次選舉是以自由黨的名義勝出，只是該議員後來變節）；郭一平本人也不足一千票。反而在投票前兩個多星期才參選的綠黨侯選人，在沒有任何宣傳拉票助選的情況下卻奪得一千四百多票。觀乎這次選舉自由黨和新民主黨分享議席，政黨效應可見一斑。

了解這點，大家便會明白議員們常會把黨放在選民之上的原由，因為，在選舉的時候，侯選人的勝算在於黨多於人。

倒過來說，侯選人的素質和言行卻可以嚴重地影響政黨的勝算。所謂成事不足，敗事有餘，個別侯選人的品行和誠信若出現問題，不但會損害黨的形象，還會打亂黨的競選宣傳部署，處於守勢，對手也會乘勢攻擊。上屆聯邦大選，自由黨反敗為勝便是多虧了保守黨的Randy White。

民主選舉寶貴經歷（一）

2005-10-01T19:10:00.000-07:00

8.7.2005 《環球華報》刊登

參與省選是我人生的一次重要經歷，透過這次選舉，我體驗了民主的實踐。

超過二百多位義工參與了我的競選運動，當中有手執拐杖的耆老、乘坐電動輪椅的傷健人士、學生、教師、醫護人士、律師、工運人士、著名學者、藝術家、以及公職與政界人士；亦有剛抵埗不久的新移民。

他們有些幫忙數小時、有些幫忙數十小時、最熱心的更有如上班一樣每天工作八小時。

令我感動的是，大多數義工我在參選前是不認識的。他們在百忙生活中抽出寶貴時間，不問金錢名利收穫，一心一意投入活動，這份真誠正是民主選舉和公民社會最重要和珍貴之處。民主的實踐不能單靠制度，還要有市民的積極參與、社會民主意識和價值的普及，以及具備相當水平的大眾傳媒。

選民投票意向取決於政黨、政策、黨領、侯選人等等因素，義工參與的原因也是一樣。分別是，義工有較大的動力和使命感。政黨當然有本身黨員支持，但都是自主和自發的。即使參與，也有不同選區、不同侯選人的選擇。工會工人也一樣，例如在2000年省選時很多工會及其工人都沒有支特新民主黨，而在今次省選中亦有不少教師為綠黨助選。

這次選舉我認識了很多新朋友，對民主選舉和政治又有了新的體會。雖然最終輸掉三百多票，但八千多名選民的支持卻是很充實的。選舉期間，很多人在公共場所主動與我握手，選民駕車路過高呼要選我，印裔社區領袖也主動聯絡要為我拉票，也有華人新抵移民在街上與我交談後加入了我的義工行列。令我最感動的是一位拿著拐杖、步行吃力、衣著樸實素未謀面的老婆婆，前來競選辦事處要捐款，並且緊握著我手要我當選。這些純真的支持和期望，都是難忘的人生體驗。

另一體會是，政治並非從前想像中那麼現實。選舉過後，我仍然不斷受到鼓勵，更有政界中人遊說我參與市選及聯邦大選。而在較早前選區協會為我舉辦的慶祝餐宴中，本拿比市長高力勤（Derek Corrigan）繼續為我站台，新任反對黨領袖詹嘉路（Carole James）也表示要出席…

支持的背後反映另一重意義，就是誠意。無論詹嘉路、高力勤、關慧貞…都殷切期望我能繼續推動華裔積極參與政治事務。他們這份誠意，是我一開始便感受到的，也是及後令我毅然披上戰甲的主要原因。

其實，無論當日投身傳媒，又或今回參政，都期望能令移民社群更加認識（莫說是新移民，很多居此多年的移民都對加國事務一知半解，只會用原居地的價值、經驗和思維看事物，卻忽略了加拿大無論是政治制度、經濟模式、人文精神和社會發展都與亞洲與及發展中國家很不一樣）、關心、投入和參與社會及政治事務；同時亦望能夠把移民的聲音和訴求帶到更闊的層面，從而建立和諧社會。

我這份心意，並沒有因為這次選舉落敗而改變，相反，傳媒和社區的支持，再加上新交朋友們的熱心鼓勵，令我更加肯定今後所走的路向。

遺憾的是，選舉後義工的聯絡名單遺失了，故此未能向義工一一致意，只好希望借此空間向我的義工、支持者和選民致敬。

教師罷工，責任在於資方

2005-09-27T00:52:00.000-07:00

我支持教師採取工業行動。我一向認同工人有罷工的權利，因為這與言論自由一樣，是基本人權。

面對罷工，市民經常把責任指向勞方和工會，卻忽略了資方同樣有責任，今次教師罷工，責任在於資方，因為其開出來的條件實在太不合理。

今次投票獲得絕大多數教師一人一票所授權，全省42,000教師中有八成人投票，當中88.4%支持罷工。這些教師並非「激進」的工會攪手，而是我們天天在學校內見面，教育照顧我們子女的教師。教師們之所以能夠狠心支持罷工，是因為忍無可忍。

卑詩教師聯會主席Jinny Sims在較早時一次公眾論壇中，清楚地列出驅使罷工的三大理由，並以重要性排列次序：

一）改善學生學習環境。不滿課室學生人數太多、特殊需要學生太多，老師不能充分照顧教導，學校資源不足，要求省政府把教育資源回復到2002年的水平。

二）以勞資雙方洽商方式達成協議（negotiated settlement）。

三）教師獲得合理加薪。

就學生學習環境而言，省政府雖然提出種種撥款增加等數字反駁教師所描繪的惡劣課室環境，但實際情況並不如政府所描繪的美好。

來自溫哥華、本拿比和列治文的學務委員都向我表示，其區內一些課室學生過多，三十多名學生當中還包括八、九名有特殊需要的學生（2002年前規定每班不超過三名），學校課室和圖書館資源嚴重不足等。

不久前《哥華太陽報》專欄作家Daphne Bramham亦有撰文描述這個問題的嚴重。她以列市一位4/5年級混合班老師的情況為例，29位學生來自不同背景，當中有一半不能操流利英語，有一位學生患有自閉症、一位有嚴重語言和說話障礙的學生、一位屬於低風險需要全職教師助理照顧的特殊需要學生、一位天才學生、三位完全不懂說英語的學生。這位教師的學生有4位屬於IEP（個人教育計劃），另外5位ESL學生屬於AIP（全年指導計劃），由於學習程度、要求和目標有別，教師要特別就這些不同需要學生編訂獨立教材。教師工作環境的惡劣，直接影響教育質素和學習環境。

該報另一則報導，在哥華一間中學的十二班史課，該課室有26張學生書桌和24本教科書，卻有38名學生，當中有6名學生有嚴重學習問題。

列治文學務委員區擇光指出，列市全個校區學生人數只下降2%，但教師卻少了10%，省政府所增加的撥款根本追不上通脹和四年前省府給與教師三年7.5%的加薪（即每年2.5%）。區擇光指出教師第一項的要求對學生有利，他亦要求省府按通脹調整回復2002年的撥款水平。

上星期，有本地家長團體發表報告，指出學校資源不足為家長造成沉重籌募負擔，其中一些學校連課本也要家長籌款購買。這些不同事例都顯示政府的話不可信。

為了主導民意，政府放出風聲指教師要求35%加薪，Sims斬釘截鐵地表示由於省府根本亳無洽商誠意，教師一直都沒有提出加薪幅度的數字，只說要求合理加薪，直到罷工投票後才開出條件三年加薪15%。

然而，35%加薪的傳言卻成功地轉移了大眾的視線和觀感，令人忽略了政府提出四年零加薪的合理性（三年新合約和今年無合約）。

筆身為小商業的雇主，若果我向公司十多位雇員宣布，雖然公司賺大錢，但連續四年員工都不會獲得一分錢的加薪，員工會怎樣反應？後果不難想像，員工都會不滿離去，即使勉強留下，工作表現都會大打折扣。

四年前自由黨上台後大幅減稅造成破紀錄財政赤字，卻仍能給與教師7.5%加薪，如今省府有破紀錄盈餘，汽油、房屋生活必需品紛紛漲價，卻要求教師接受零加薪，試問教師如何能接受？卑詩生活指數全國最高，但教師薪酬卻遠遠落後於阿省和安省。

所以，教師罷工，責任在於省府所開出的合約條件太不合理。

罷工是人人都不願見到的，市民受影響，罷工的工人亦不好受，除了時間精力的浪費，既無糧出，亦無政府援助，但生活費用則照支。不過，大家亦要知道，我們今天所享有，被視作為理所當然的種種公民和工人權利，都是透過抗爭、示威和罷工所爭取得來的，若果教師的工業行動能夠迫使政府增加教育資源，令服務質素回復到2002年的碼水平，短期的犧牲換來長期穩定充裕的學習環境，是值得支持的，但教師能否成功，則要看是否獲得市民大眾的支持了。

28.9.2005 《環球華報》刊登